लाठी खराब होती है, लेकिन कभी -कभी गाजर के माध्यम से भ्रष्टाचार बदतर होता है। प्रिंसटन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर जान-वर्नर मुलर, लेखन में संरक्षकतर्क देता है कि विश्वविद्यालयों का चयन करने के लिए ट्रम्प प्रशासन का नवीनतम प्रस्ताव बिल्कुल वैसा ही है, विशेषाधिकार के अनुपालन का व्यापार करने का एक घूंघट प्रयास।इस साल की शुरुआत में संघीय वित्त पोषण में कटौती करने के बाद, प्रशासन अब नौ संस्थानों के लिए एक प्रस्ताव का विस्तार कर रहा है: अनुदान में अधिमान्य उपचार और व्हाइट हाउस की पहुंच का वादा, एक “कॉम्पैक्ट” पर हस्ताक्षर करने के बदले में जो उन्हें राजनीतिक परिस्थितियों के एक सेट से बांध देगा। मुलर इसे एक “प्रस्ताव वे मना नहीं कर सकते” कहते हैं – एक जो शैक्षणिक स्वायत्तता और राष्ट्रपति शक्ति पर संवैधानिक सीमाओं दोनों को कमजोर करता है।
एक कॉम्पैक्ट जो नियंत्रण को छिपाता है
पहली नज़र में, प्रस्ताव लोकप्रिय चिंताओं की ओर इशारा करता है: ट्यूशन फीस को कम करना या परिसर में वैचारिक विविधता सुनिश्चित करना। फिर भी, जैसा कि मुलर बताते हैं, ये इशारे एक गहरे मकसद को छिपाते हैं – “वास्तविक अमेरिकियों” के विरोधियों के रूप में विश्वविद्यालयों को फ्रेम करने और सुधार की आड़ में एक वफादारी परीक्षण करने के लिए।कॉम्पैक्ट मांग करता है कि संस्थान विदेशी छात्रों को 15%पर कैप करते हैं, अमेरिकी महानता का जश्न मनाते हुए “नागरिक शास्त्र” पाठ्यक्रमों को लागू करते हैं, और “ट्रांसफ़ॉर्म या एबोलिश” इकाइयों को रूढ़िवादी विचार के लिए शत्रुतापूर्ण समझा जाता है। प्रत्येक क्लॉज, मुलर चेतावनी देता है, जानबूझकर अस्पष्टता के साथ लिखा जाता है, जिससे नौकरशाहों को यह तय करने की अनुमति मिलती है कि कब कोई संस्थान अनुपालन करने में विफल रहा है।
वैचारिक संतुलन का भ्रम
प्रत्येक विभाग में “दृष्टिकोण का एक व्यापक स्पेक्ट्रम” के लिए प्रशासन का आह्वान उचित प्रतीत होता है। लेकिन व्यवहार में, मुलर सुझाव देते हैं, यह वैचारिक पुलिसिंग को जन्म दे सकता है – संकाय और छात्रों ने विशेषज्ञता के बजाय विश्वास के लिए वीटो किया। जोखिम विचार की विविधता नहीं है, लेकिन एक राज्य-इंजीनियर अनुरूपता बहुलवाद के रूप में है।वह इसे विचारधारा के लिए सकारात्मक कार्रवाई के लिए पसंद करता है: राजनीतिक दृष्टिकोण का एक सरकार-अनिवार्य वितरण जो विश्वविद्यालयों को लागू संतुलन की प्रयोगशालाओं में बदलने की धमकी देता है। विडंबना, वह नोट करता है कि “पीड़ित संस्कृति” को कम करने वाले लोग अब अपनी शिकायतों के लिए सुरक्षित स्थानों का निर्माण करना चाहते हैं।
दबाव में अकादमिक स्वतंत्रता
मुलर के लिए, खतरा काल्पनिक नहीं है। एक बार जब विश्वविद्यालय इस तरह की शर्तों को स्वीकार करते हैं, तो सरकार फिर से हस्तक्षेप करने के लिए एक खुले-समाप्त लाइसेंस प्राप्त करती है-उन पर कॉम्पैक्ट का उल्लंघन करने या असंतुष्ट छात्रवृत्ति को दंडित करने का आरोप लगाते हुए। अनुपालन उपायों की अस्पष्टता निरंतर भेद्यता सुनिश्चित करती है, विश्वास और आत्म-नियमन को मिटाती है जिस पर शैक्षणिक उत्कृष्टता निर्भर करती है।वह पाठकों को याद दिलाता है कि दुनिया के कुछ सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालय ठीक से पनपते हैं क्योंकि वे अति-विनियमित नहीं होते हैं-नौकरशाही के साथ यूरोप के अनुभव से खींची गई चेतावनी। अमेरिकी परिसरों को वैचारिक निगरानी के स्थलों में बदलते हुए, वह सावधानी बरतते हैं, सहयोग और महत्वपूर्ण पूछताछ पर निर्मित एक प्रणाली को नुकसान पहुंचाते हैं।
बड़ा परीक्षण
मुलर एक परीक्षण मामले के रूप में कॉम्पैक्ट को फ्रेम करता है: क्या विश्वविद्यालय अपनी स्वायत्तता का बचाव करेंगे या शासन के एक मॉडल के लिए उपज देंगे जो योग्यता पर वफादारी को पुरस्कृत करेंगे। खतरा, वह तर्क देता है, धन से परे है। यह इस बारे में है कि क्या ज्ञान स्वयं एक राजनीतिक माहौल में स्वतंत्र रह सकता है जो असहमति को असहमति के रूप में मानता है।उनका निष्कर्ष स्पष्ट है। नौ विश्वविद्यालयों को सार्वजनिक रूप से कॉम्पैक्ट को अस्वीकार करना चाहिए और समझाना चाहिए कि क्यों। मौन, वह लिखते हैं, केवल इस कथा को मजबूत करेगा कि शिक्षाविद विचारों के समुदाय के बजाय विशेषाधिकार का एक कार्टेल है।
प्रोत्साहन द्वारा एक कटाव
मुलर का निबंध चेतावनी और निदान दोनों के रूप में पढ़ता है। अधिनायकवादी प्रणालियाँ, वह देखती है, अक्सर जबरदस्ती के माध्यम से नहीं बल्कि प्रलोभन के माध्यम से आगे बढ़ती है – इनाम द्वारा सिद्धांत का धीमा भ्रष्टाचार। संघीय एहसान की “गाजर” जल्द ही नियंत्रण के उपकरण बन सकती है, और एक बार विश्वविद्यालय झुकने के बाद, उन्हें इस बात की कोई सीमा नहीं मिल सकती है कि सरकार आगे क्या मांग करती है।
Leave a Reply