भारत पर ट्रम्प का टैरिफ युद्ध कक्षाओं में फैलता है: कैसे एलपीयू का कोला प्रतिबंध छात्रों के लिए टोकनवाद से आगे बढ़ सकता है

पंजाब में स्थित लवली प्रोफेशनल यूनिवर्सिटी (LPU) ने अपने परिसर से कोका-कोला और पेप्सी सहित अमेरिकी शीतल पेय पर प्रतिबंध लगा दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के भारतीय माल पर टैरिफ को 50%तक दोगुना करने के बाद एलपीयू के संस्थापक और चांसलर अशोक कुमार मित्तल द्वारा निर्णय की घोषणा की गई। इस कदम को “पाखंड और बदमाशी” कहते हुए, मित्तल ने घोषणा की कि बहिष्कार ने भारतीय उत्पादों को प्राथमिकता देने के उद्देश्य से एक राष्ट्रव्यापी ‘स्वदेशी 2.0’ अभियान की शुरुआत को चिह्नित किया। दिल्ली में संविधान क्लब में बोलते हुए, उन्होंने स्पष्ट रूप से 1905 के ऐतिहासिक स्वदेशी आंदोलन के कदम को जोड़ा, जब भारतीयों ने औपनिवेशिक शासन के दौरान ब्रिटिश माल को अस्वीकार कर दिया। उन्होंने छात्रों और नागरिकों से आज एक ही भावना को अपनाने का आग्रह किया, जो अनुचित व्यापार प्रथाओं के खिलाफ अवहेलना के प्रतीकात्मक कार्य के रूप में प्रतिबंध को तैयार करता है।

21 वीं सदी की कैंटीन में एक सदी पुरानी इको

यह थिएटर के रूप में एक कैंपस सॉफ्ट-ड्रिंक प्रतिबंध को खारिज करने के लिए लुभावना है। मित्तल का 1905 का आह्वान, जब स्वदेशी आंदोलन ने छात्रों को ब्रिटिश सामानों का बहिष्कार करने के लिए कहा, केवल फलना नहीं है; यह स्मृति द्वारा शिक्षाशास्त्र है। यदि पहले स्वदेशी ने हाथ से घूमने वाले कपड़े के माध्यम से बलिदान सिखाया, तो स्वदेशी 2.0 को यह परीक्षण करना चाहिए कि क्या एक शैक्षिक संस्थान आत्मनिर्भरता और शक्ति पर छात्रों के लिए एक सीखने के क्षण में एक टैरिफ झड़प का अनुवाद कर सकता है। सवाल यह नहीं है कि कैफेटेरिया रेफ्रिजरेटर से क्या गायब हो जाता है, लेकिन एक छात्र के संदर्भ के फ्रेम में क्या प्रवेश करता है।

पाठ्यक्रम के रूप में प्रतीकवाद

कक्षा में, प्रतीक तुच्छ नहीं हैं; वे जटिल प्रणालियों के लिए शॉर्टकट हैं। एक ठंडा मांग घटता, प्रतिस्थापन प्रभाव, मूल्य लोच और गैर-टैरिफ बाधाओं के लिए एक प्रिज्म बन सकता है। राजनीति विज्ञान में, एक ही वस्तु संप्रभुता और नरम शक्ति पर बहस करने के लिए एक प्रवेश बिंदु बन जाती है। इतिहास, इस बीच, एक लंबा लेंस आपूर्ति करता है: जब 1905 में भारतीय छात्रों ने ब्रिटिश वस्त्रों का बहिष्कार किया, तो औपनिवेशिक सरकार ने इसे आर्थिक तोड़फोड़ के रूप में निंदा की; राष्ट्रवादियों ने इसे गरिमा के लिए एक राजसी लड़ाई के रूप में फंसाया। तब, कौन एक बहिष्कार को ‘राजसी’ कहते हैं और इसे ‘संरक्षणवादी’ नाम देने के लिए कौन मिलता है? उत्तर, इतिहास बताता है, इसकी कथा को आकार देने की शक्ति की तुलना में बहिष्कार की वस्तु पर कम निर्भर करता है। प्रतिबंध केवल तभी उपयोगिता प्राप्त करता है जब यह कैंटीन नोटिसबोर्ड से सेमिनार रूम तक यात्रा करता है और यदि छात्र इसे पूछताछ कर सकते हैं, तो केवल इसका अनुपालन नहीं करते हैं।

क्या एक शैक्षिक बहिष्कार ‘काम’ करता है?

एक विश्वविद्यालय के लिए, परीक्षण न केवल नैतिक स्पष्टता बल्कि शैक्षिक उपज के बारे में है। तीन शर्तें मायने रखती हैं:

मानदंड की पारदर्शिता: छात्रों को पता होना चाहिए क्यों एक उत्पाद को हटा दिया जाता है और क्या बेंचमार्क निर्णय को उलट देगा; अपारदर्शी गुण खराब शिक्षाशास्त्र है।
कोर्सवर्क में एकीकरण: अर्थशास्त्र विभाग के मॉडल कल्याण प्रभावों को बता दें; चलो सार्वजनिक-नीति प्रयोगशालाएं टैरिफ परिदृश्यों का अनुकरण करती हैं; बिजनेस स्कूलों ने भारतीय पेय उद्यमियों को बहुराष्ट्रीय कंपनियों के खिलाफ स्केलिंग पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित किया। एक ग्रंथ सूची के बिना प्रतिबंध एक चूक का अवसर है।
संस्थागत स्थिरता: यदि स्वदेशी 2.0 एक नारे से अधिक है, तो इसे विक्रेता नीतियों, अनुसंधान प्राथमिकताओं और छात्र परियोजनाओं में प्रतिबिंबित करना चाहिए, न कि केवल एक कैफेटेरिया के एक गलियारे में।

शिक्षाशास्त्र के रूप में बहिष्कार की वैश्विक परिसर परंपरा

भारतीय छात्र पहली बार खपत को पाठ्यक्रम में बदल देते हैं। 1980 के दशक के मध्य में, अमेरिकी विश्वविद्यालयों में छात्रों ने अपने परिसरों को वैश्विक राजनीति के चरणों में बदल दिया। कोलंबिया विश्वविद्यालय, मिशिगन, बर्कले, और दर्जनों अन्य लोगों में, विरोध प्रदर्शनों ने मांग की कि विश्वविद्यालय बंदोबस्ती रंगभेद दक्षिण अफ्रीका में व्यापार करने वाली कंपनियों से विभाजित है। दबाव व्यर्थ नहीं था। 1984 तक, कोलंबिया ने आंशिक रूप से विभाजित किया था, और 1986 तक, अमेरिकी कांग्रेस ने राष्ट्रपति रीगन के वीटो को ओवरराइड करते हुए व्यापक रूप से रंगभेद विरोधी अधिनियम पारित किया। विद्वानों ने अभी भी छात्र दबाव को एक स्पार्क्स में से एक के रूप में श्रेय दिया है जिसने विभाजन को मुख्यधारा की नीति उपकरण बना दिया है। यदि रंगभेद का विभाजन वित्तीय विभागों के बारे में था, तो 2000 के दशक के कोका-कोला अभियान दैनिक खपत के बारे में थे। “किलर कोक” बैनर के तहत छात्र समूहों ने कोलंबिया में कंपनी के दुर्व्यवहार की कंपनी पर आरोप लगाया। विश्वविद्यालय युद्ध के मैदान बन गए: न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय, मिशिगन विश्वविद्यालय, ओबेरलिन कॉलेज, और कई यूरोपीय परिसरों को कोका-कोला के साथ निलंबित या रद्द किए गए अनुबंधों को कभी-कभी अपने परिसर से वेंडिंग मशीनों को खींच लिया।प्रतीकवाद तेज था। एक सर्वव्यापी लाल, एक बार वैश्वीकरण के आइकन को कॉर्पोरेट कदाचार के सबूत के रूप में पुन: प्राप्त किया गया था। कैफेटेरिया और कॉमन रूम प्रॉक्सी पार्लियामेंट्स बन गए, जहां छात्रों ने बहस की कि क्या ब्रांड अनुबंधों को नैतिक प्रतिबद्धताओं को प्रतिबिंबित करना चाहिए।अंतिम पंक्तिरंगभेद के विभाजन से लेकर ‘किलर कोक’ तक, थ्रिनलाइन स्पष्ट है: जब परिसर नागरिकता के रूप में फ्रेम की खपत को फ्रेम करते हैं, तो प्रभाव बाहरी रूप से बाहर निकलते हैं, कभी -कभी कॉर्पोरेट व्यवहार को बदलते हैं, कभी -कभी विदेश नीति को आकार देते हैं, कभी -कभी राष्ट्रवाद को मजबूत करते हैं। एलपीयू का प्रतिबंध इस वैश्विक वंश के भीतर बैठता है, यद्यपि छोटे पैमाने पर। छात्र एसआईपी या शुन के लिए क्या चुनते हैं, यह उससे कम महत्वपूर्ण है कि क्या वे अधिनियम के पीछे राजनीतिक अर्थव्यवस्था को डिकोड करना सीखते हैं

Source link